ХУННУ ЯЗЫК (сюнну < Hsiung-nu), гуннов (хуннов) язык. Упоминания об империях хунну встречаются в китайских хрониках уже в 3–1 вв. до н.э. Вопрос о тождестве восточ. хунну и гуннов европ. источников 4–5 вв. н.э. и особенно времени империи Аттилы остаётся спорным. Ещё менее ясна этногенетич. идентификация наличного крайне скудного лингвистич. материала, представляющего отдельные глоссы, собствен. имена и титулы в китайских и запад. источниках. После распада империи хунну (2 в. н.э.) в результате вторжения сяньби, к-рые были родоначальниками позднейших монгол. племён, произошло выделение восточно-азиат. хунну и движение хунну на З, что вызвало Великое переселение народов и появление запад. гуннов на европ. арене (последняя четверть 4 в.). Считается, что племен. союз хунну включал в свой состав тюрк., монгол. и тунгусо-маньчжур. элементы и что сам Х.я. может рассматриваться как принадлежащий к алтайской языковой семье. Н.А. Баскаков в историч. процессе развития тюрк. языков выделил хуннскую эпоху (до 5 в. н.э.). Тем не менее тюрк., монгол. и иные урало-алтайские интерпретации «гуннского (< хунну)» лингвистич. материала и этимологии отдельных лексем, собствен. имён подвергаются сомнению рядом исследователей (Г. Дёрфер, Й. Бенцинг, Л. Лигети и др.). Существует гипотеза отождествления европ. гуннов с тюрками-болгарами (В.В. Бартольд, Н.И. Ашмарин, О. Прицак), к-рая была развита К.Г. Менгесом, считавшим, что в результате распада империи гуннов после смерти Аттилы (453) часть гуннских племён составила ядро протоболгар. орд в черноморско-каспийских степях и «алтайский» элемент языка гуннов (как отдельной, 6-й, группы алтайской языковой семьи) прошёл через стадию языка волж. булгар и сохранился у современ. чувашей [К.Г. Менгес. Восточные элементы в «Слове о полку Игореве» (М., 1979)]. Более обоснованной представляется точка зрения, согласно к-рой характер Х.я. невозможно отождествить с извест. языко­выми семьями, и, возможно, речь идёт о вымершем изолирован. языке (или группе языков), либо объединение хунну/гуннов не представляло собой этноязыковой общности, а скорее было военно-политич. объединением с харак­тер. смешением языков и многоязы­чием.